全部车型Car Category

联系我们Contact Us

自贡市高新区星瑞汽车租赁行  
联系人:刘先生 
手机:13890098213    
Q Q:516006864  
邮箱:516006864@qq.com  
地址:四川省自贡市汇东路西段汉金广场1栋1-4

行业资讯

车主丢失车辆宝驾P2P租车无辜遭诉

发布时间: 2017-07-06 22:10   445 次浏览

近日,宝驾租车的P2P租车业务模式遭到平台上两位车主质疑,起因是这两位车主的车辆,在运营过程中不幸丢失,目前这两位车主已经将宝驾租车告上法庭,目的是索赔车辆丢失期间的租车费用。这一单独事件遭到部分科技类编辑的“一边倒”的声讨,在法院介入调查判决前,已经行文称宝驾租车该负“不作为”责任。笔者通过朋友详细了解了这个案件,现对宝驾租车P2P租车业务的这一丢车独立案例做个梳理,具体聊聊,宝驾租车该不该赔?

  首先,宝驾租车是否“不作为”?

  从平台看,关于两位丢失车辆处理分为事前跟事后;事前,宝驾租车仅对租客的“三证”予以审核,证明其是拥有驾驶技能的合法公民。目前,对于P2P租车行业,尚未和公安系统关于犯罪记录的档案打通,当然,这是国内租车行业的共同面临的现状,为此租客信用需要租车人线下审核;在风险提示方面,宝驾租车通过网站,告知了审核流程以及存在的可能风险,从这个角度,租车平台并不存在欺瞒消费者行为。而事后,宝驾租车通过配合警方追讨车辆,完成自身职责。对于这类案例,宝驾租车方称,其平台曾为车主张女士的车辆联合警方去追讨,但被要求赎金;而另一位车主闫女士的车辆诈骗人,也在宝驾提供的信息基础上抓获,从配合角度可谓积极。

  从以上两位车主看,通过宝驾的P2P租车业务,能在运营过程中带来收益,据官方数据,一般年收益率28%左右。而事前了解平台运营的规则,一定程度了解收益和高风险的匹配。同时,事后也收到平台内部公开的协助信息,获得帮助。

  其次,平台角色难料非法行为

  宝驾租车作为商业主体,是否应当承担因人为诈骗导致的损失,承担其相应的法律责任呢?这个问题则要分清平台角色以及相应责任。从P2P租车的商业逻辑看,宝驾租车作为信息对接平台,把车主、租客信息公布撮合,收取单方佣金,并不直接参与具体车辆交易运营。其特征类似租房,承租方和房主达成交易,作为房屋中介,仅收取房主中介费用,而一旦因承租的房客将房屋损坏或占有房屋的问题,这类纠纷,是否连带中介?

  另一方面,作为信息平台,宝驾通过为车主提供“盗抢”险,并告知车主,以降低交易中产生的风险。目前其承保范围是“盗抢”,而案件涉及“诈骗”,两者的区分是承租方是否有主观意识骗得车辆获益,闫女士的租客承认其诈骗行为,案件被定性为诈骗。

  对于诈骗行为,这类人为行为造成的损失,目前也只能由公安部门及法律部门判定。

 后,车主产生损失,那谁能兜底?

  我们可以看到“谁是终兜底人”?这个问题拷问着目前几乎所有“互联网+”领域,比如前段时间的“专车刷单******案”等。互联网平台作为轻资产的信息对接平台,对信息负责的同时,是否应该同时对交易负责?

  编辑认为,在没有明文法规及相应保险产品出台前,P2P租车是存在“没人兜底”的尴尬,目前其他租车平台也存在类似案例。而在传统租车行业,这个问题也一直无解,只不过之前的经济损失与名誉损失都出在租车公司自己身上。但另一角度,P2P租车作为高收益的“理财”行为,背后自然伴随高风险。所谓风控就是相对控制风险,而不是杜绝,对于参与P2P租车这类产品服务的车主,认识风险,规避风险才是关键。

  对于目前两位车主状告租车平台的案件终结果还是要靠法院判决,舆论在没有***终结果前,应该结合双方声音给出理性解释;至于宝驾租车,需要在日后更强调P2P租车的理财属性以及风险可能;至于“谁兜底”,这个问题则更考验政策与金融的智慧。